Meta a récemment supprimé un réseau de milliers de faux comptes et de comptes trompeurs basés en Chine.
Les utilisateurs se faisaient passer pour des Américains et cherchaient à diffuser des contenus polarisants sur la politique américaine et les relations entre les États-Unis et la Chine.
Parmi les sujets abordés par le réseau figuraient l’avortement, les questions de guerre culturelle et l’aide à l’Ukraine.
Meta n’a pas établi de lien entre les profils et des responsables de Pékin, mais il a constaté une augmentation du nombre de réseaux de ce type basés en Chine à l’approche des élections américaines de 2024.
La Chine est désormais la troisième plus grande source géographique de ces réseaux, selon l’entreprise, derrière la Russie et l’Iran.
Les récents démantèlements ont été décrits dans un rapport trimestriel sur les menaces publié jeudi par la société mère de Facebook, Instagram et WhatsApp.
Le réseau basé en Chine comprenait plus de 4 700 comptes et utilisait des photos de profil et des noms copiés sur d’autres utilisateurs du monde entier.
Les comptes partageaient et aimaient les publications des uns et des autres, et certains contenus semblaient provenir directement de X, anciennement Twitter.
Dans certains cas, les comptes copiaient et collaient mot pour mot des messages de politiciens américains – tant républicains que démocrates – dont l’ancienne présidente de la Chambre des représentants Nancy Pelosi, la gouverneure du Michigan Gretchen Whitmer, le gouverneur de Floride Ron DeSantis, les députés Matt Gaetz et Jim Jordan, et d’autres encore.
Le réseau ne fait preuve d’aucune cohérence idéologique.
Dans des exemples publiés par Meta, un compte du réseau basé en Chine a repris les mots contenus dans un tweet émis au début de l’année par la députée démocrate Sylvia Garcia. Elle a critiqué les lois texanes sur l’avortement et a écrit : “Souvenons-nous que l’avortement est un soin de santé”.
Mais un autre compte du réseau a copié-collé un tweet du représentant républicain Ronny Jackson, qui a écrit : “L’argent des contribuables ne devrait JAMAIS financer des voyages pour des avortements”.
Le rapport de Meta précise : “Il n’est pas clair si cette approche a été conçue pour amplifier les tensions partisanes, construire des audiences parmi les partisans de ces politiciens, ou pour faire paraître plus authentiques les faux comptes partageant des contenus authentiques”.
Les règles de modération de l’entreprise interdisent ce que Meta appelle les “comportements inauthentiques coordonnés”, c’est-à-dire les messages postés par des groupes de comptes qui travaillent ensemble et utilisent de fausses identités pour tromper les autres utilisateurs.
Souvent, le contenu partagé par ces réseaux n’est pas faux et fait référence à des articles d’actualité exacts provenant de grands médias. Mais au lieu d’être utilisés pour des commentaires ou des débats légitimes, ces messages sont destinés à manipuler l’opinion publique, à favoriser la division et à faire en sorte que certains points de vue semblent plus populaires qu’ils ne le sont en réalité.
Meta a déclaré que le grand réseau chinois a été arrêté avant qu’il ne prenne de l’ampleur parmi les utilisateurs réels.
Ben Nimmo, qui dirige les enquêtes sur les comportements inauthentiques sur les plateformes de l’entreprise, a déclaré que de tels réseaux “ont encore du mal à construire des audiences, mais ils constituent un avertissement”.
“Des acteurs étrangers tentent d’atteindre les internautes à l’approche des élections de l’année prochaine, et nous devons rester vigilants.
La société a également découvert deux réseaux plus petits, l’un basé en Chine et axé sur l’Inde et le Tibet, et l’autre basé en Russie, qui publiait principalement en anglais des messages sur l’invasion de l’Ukraine et faisait la promotion de canaux Telegram.
Les réseaux russes, qui ont incité la société à se concentrer sur les campagnes inauthentiques après l’élection de 2016, se sont de plus en plus concentrés sur la guerre en Ukraine et ont tenté de saper le soutien international à Kiev, selon le rapport.
Meta a également noté que le gouvernement américain a cessé de partager des informations sur les réseaux d’influence étrangers avec l’entreprise en juillet, après une décision fédérale dans le cadre d’une affaire juridique sur le premier amendement qui est actuellement examinée par la Cour suprême.
Cette affaire s’inscrit dans le cadre d’un débat plus large sur la question de savoir si le gouvernement américain collabore avec les entreprises technologiques pour restreindre indûment la liberté d’expression des utilisateurs de médias sociaux.
