Alors que l’industrie du streaming a mis fin à l’ère des chèques en blanc, elle a redécouvert une méthode ancestrale pour maintenir les revenus : la licence de séries télévisées et de films vers d’autres plateformes.
Les émissions acquises font partie des contenus les plus regardés en streaming – c’est l’année de Suits, après tout – et les séries avec un grand nombre d’épisodes aident à maintenir les utilisateurs au sein de l’écosystème d’une plateforme de streaming.
Tout aussi prévisible est l’indignation lorsque les plateformes retirent des émissions pour des déductions fiscales ou d’autres économies, que ce soit une série emblématique (à la manière de Westworld de HBO retirée de Max l’année dernière) ou des originaux qui semblaient n’avoir que peu de chances de trouver un public (comme avec Disney+ et Hulu éliminant Willow et Y: The Last Man, entre autres, cette année).
La perception, alimentée par d’importants retraits de contenu, est que les plateformes de streaming réduisent impitoyablement le nombre de films et de séries disponibles pour les utilisateurs, tout en augmentant simultanément les tarifs d’abonnement.
Cependant, les données ne corroborent pas cela. Parmi les sept plus grands services de vidéo à la demande par abonnement, un seul – Prime Video d’Amazon – a vu son catalogue global se réduire entre janvier 2021 et octobre 2023, selon une analyse de l’agrégateur de streaming Reelgood (et le catalogue de Prime Video reste toujours bien plus important que celui de ses concurrents).
Netflix, Peacock, Hulu, Max, Disney+ et Paramount+ ont tous augmenté la taille de leurs bibliothèques au cours de cette période.
Cependant, ces chiffres globaux ne racontent pas toute l’histoire.
Paramount+, par exemple, a presque triplé le nombre de titres qu’il proposait aux abonnés entre janvier 2021 et octobre 2022, passant de 1 199 émissions et films à 3 030, selon l’étude de Reelgood, pour ensuite réduire ce nombre de près de moitié au cours de la dernière année.
Peacock, qui n’avait que six mois en janvier 2021, a été le plus agressif dans l’ajout de titres, augmentant son catalogue de près de 4 000 films et émissions depuis lors.
Même Max, l’exemple type de la réduction froide de son offre, a une bibliothèque plus grande maintenant qu’il y a un an, bien que cela vienne avec une mise en garde. Le service détenu par Warner Bros.
Discovery a réduit sa bibliothèque de films de 15 % (390 films) au cours de la dernière année, selon l’analyse de Reelgood, mais son catalogue de séries télévisées a plus que doublé en taille (passant de 667 émissions à 1 365) avec l’ajout de centaines d’émissions de Discovery et de ses réseaux affiliés.
La programmation de bibliothèque est depuis longtemps le fondement du streaming : Netflix ne serait pas devenu le géant qu’il est aujourd’hui sans ses débuts comme lieu pour trouver des épisodes de séries qui n’étaient pas sur les réseaux traditionnels.
Dans un immense déploiement de données sur tous ses programmes du premier semestre de 2023, la société a déclaré que les séries et films sous licence représentaient 45 % du temps passé sur le service pendant ces mois.
Dans l’ensemble du paysage du streaming, ce chiffre est encore plus important, selon Mitch Metcalf, ancien responsable de la recherche et de la planification d’ABC et NBC, qui dirige maintenant MEI, une société de conseil en médias.
Metcalf a analysé quelque 22 000 titres de streaming suivis par Nielsen en octobre et novembre et a constaté que près de trois quarts du temps de streaming étaient consacrés à des émissions et films sous licence.
Une grande partie de cette visualisation est concentrée en haut, note Metcalf : les 1 000 plus grands titres, soit moins de 5 % de ce qui est disponible aux États-Unis, représentent environ 70 % de tout le temps de visualisation mesuré par Nielsen sur les services de streaming.
“Presque la moitié d’entre eux avaient pratiquement aucune visualisation, ils étaient à peine enregistrés”, dit-il. “Donc, dès le départ, que proposez-vous vraiment ? Qu’est-ce que les gens consomment réellement ? Vous pouvez retirer la moitié de la table.”
Les propres chiffres de Netflix publiés le 12 décembre vont dans ce sens : sur les plus de 18 000 titres pour lesquels des données ont été fournies, plus de 3 800 (environ 21 % du total) ont enregistré moins de 150 000 heures de visualisation sur six mois, malgré une base d’abonnés mondiale de 238 millions d’utilisateurs à la fin du deuxième trimestre.
Cela ne signifie pas pour autant que la programmation de niche est morte : les services gratuits financés par la publicité tels que Tubi, The Roku Channel et Pluto TV ont progressé en proposant une programmation plus obscure, moyennant des frais de licence relativement bas, et en vendant des publicités à son encontre. “Alors c’est un business”, dit Metcalf.
“Vous répondez à une demande et vous êtes payé pour cela, et vous rendez un annonceur heureux en lui offrant une audience dans une émission où il veut être.” Il ajoute en riant : “Cela a des échos de la diffusion et du câble.”
À mesure que le modèle du jardin clos chez d’autres plateformes de streaming commence à diminuer, elles se tournent également vers une époque antérieure de l’industrie et licencient à Netflix.
Suits avait été sur Peacock pendant quelques années avant d’exploser avec son arrivée sur Netflix ; des émissions emblématiques d’HBO allant de Band of Brothers à Six Feet Under ont également connu un pic d’audience après que Max a commencé à partager les droits avec Netflix.
“C’est une réflexion de notre système de recommandation et de ce que nous faisons de mieux”, a déclaré le co-PDG de Netflix, Ted Sarandos, aux journalistes lors d’un appel le 12 décembre. Ne vous attendez simplement pas à ce que Netflix devienne vendeur de contenu de sitôt. “Je ne sais pas si cela se produirait dans l’autre sens”, a-t-il déclaré. “Je pense que nous pouvons ajouter de la valeur lorsque nous concédons des licences de contenu ; je ne suis pas certain que cela soit réciproque.”
